scorecardresearch

Latest News

ഹിജാബ് വിവാദത്തിലെ ഹൈക്കോടതി വിധി; നാല് ചോദ്യങ്ങളും സർക്കാർ വാദം ശരിവച്ചതിനുള്ള കാരണങ്ങളും

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് റിതു രാജ് അവസ്തി, ജസ്റ്റിസുമാരായ കൃഷ്ണ എസ് ദീക്ഷിത്, ഖാസി എം ജയ്ബുന്നിസ എന്നിവരടങ്ങിയ മൂന്നംഗ ബെഞ്ചായിരുന്നു വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്

Hijab row, Karnataka, muslim students, ie malayalam

വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ മുസ്ലീം സ്ത്രീകൾ ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നതിലേർപ്പെടുത്തിയ നിയന്ത്രണം കർണാടക ഹൈക്കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച (മാർച്ച് 15) ശരിവച്ചു. ഹിജാബ് ധരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഭരണഘടനാപരമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് റിതു രാജ് അവസ്തി, ജസ്റ്റിസുമാരായ കൃഷ്ണ എസ് ദീക്ഷിത്, ഖാസി എം ജയ്ബുന്നിസ എന്നിവരടങ്ങിയ മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് വിധിച്ചു.

ഫെബ്രുവരിയിലെ 11 ദിവസത്തെ വാദത്തിനിടെ സമർപ്പിച്ച സബ്മിഷനുകൾ സമന്വയിപ്പിച്ചുകൊണ്ട്, വിഷയത്തെ സമഗ്രമായി വീക്ഷിച്ച് നാല് വിശാലമായ ചോദ്യങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തിയതായി ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. നാല് ചോദ്യങ്ങൾക്കും കോടതി നിഷേധാത്മക മറുപടി നൽകി.

ചോദ്യം ഒന്ന്: മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശം ഉറപ്പുനൽകുന്ന ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 25 പ്രകാരം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന ഇസ്ലാമിക വിശ്വാസത്തിലെ ‘അത്യാവശ്യ മതപരമായ ആചാരത്തിന്റെ’ ഭാഗമാണോ ഹിജാബ് / ശിരോവസ്ത്രം ധരിക്കുന്നത് എന്നത്”:

ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നതിന് ഖുർആനിക നിർദ്ദേശമില്ലെന്നും ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നത് മതപരമായ കാര്യമല്ലെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നത് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണോ, അത് പിന്തുടരുന്നില്ലെങ്കിൽ ഒരാൾക്ക് മതം ആചരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന തരത്തിലാണോ എന്നറിയാനായിരുന്നു കോടതിയുടെ അന്വേഷണം.

കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ഹിജാബ് സംബന്ധിച്ച മറ്റ് ഹൈക്കോടതികളുടെ തീരുമാനങ്ങൾ പരിശോധിച്ച ബെഞ്ച്, അവ നിലവിലെ കേസിന് പ്രസക്തമല്ലെന്ന് നിഗമനത്തിലെത്തി.

ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ അനിവാര്യമായ ആചാരമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ മതിയായ തെളിവുകൾ ഹരജിക്കാർ ഹാജരാക്കിയില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. അവതരിപ്പിച്ച തെളിവുകൾ “വളരെ തുച്ഛം” ആണെന്നും ഹർജിക്കാർ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ “അവ്യക്തമാണ്” എന്നും അതിൽ പറയുന്നു.

“നമ്മുടെ മുന്നിലുള്ള തെളിവ് വളരെ തുച്ഛമാണ്. ഇത് അവ്യക്തമാണ്. ഹരജിക്കാരുടെ ഭാഗം ഉദ്ധരിച്ച സൂറത്തുകളുടെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്ന തരത്തിൽ ഒരു മൗലാനയും നടത്തിയ വാദങ്ങൾ ഹർജിക്കാർ തന്നത് ഞങ്ങളുടെ മുമ്പിലില്ല,” കോടതി പറഞ്ഞു.

ചോദ്യം രണ്ട്: “ഹർജിക്കാർ ഉന്നയിക്കുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ സ്കൂൾ യൂണിഫോം നിയമപരമായി അനുവദനീയമാണോ?”:

വിദ്യാർഥികൾ ധരിക്കേണ്ട വസ്ത്രം സ്‌കൂളുകൾക്ക് നിർദേശിക്കാമെന്നത് നിലനിൽക്കുമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

“പൊതു തത്വമനുസരിച്ച്, സ്കൂൾ അധികാരികൾക്ക് അവരുടെ നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ന്യായമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാമെന്നും വിദ്യാർത്ഥികൾ ധരിക്കേണ്ട വസ്ത്രം നിർദ്ദേശിക്കാം. എല്ലാ വികസിത രാജ്യങ്ങളിലും വ്യക്തിപരമായ രൂപത്തിലും ന്യായമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുക എന്നത് സംബന്ധിച്ച് വളരെയധികം നിയമപരമായ അഭിപ്രായം ഉണ്ട്,” ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.

ഹരജിക്കാരുടെ വാദം വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അവരുടെ വിദ്യാഭ്യാസം തുടരാൻ നിശ്ചിത ഡ്രസ് കോഡിന് അനുയോജ്യമായ ഘടനയും നിറവും ഉള്ള ഹിജാബ് ധരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചായിരുന്നുവെങ്കിലും, വസ്ത്രധാരണ രീതി നിർദ്ദേശിക്കാനുള്ള സ്ഥാപനത്തിന്റെ അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.

“ഞങ്ങൾ ഈ വാദത്തിൽ മതിപ്പുളവാക്കുന്നില്ല. കാരണങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ ബുദ്ധിമിട്ടില്ല. ഒന്നാമതായി, അത്തരമൊരു നിർദ്ദേശം അംഗീകരിച്ചാൽ, സ്കൂൾ യൂണിഫോം യൂണിഫോം ആകുന്നത് നിൽക്കും. യൂണിഫോമിനൊപ്പം ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നവരും അത് ധരിക്കാത്തവരും എന്നിങ്ങനെ രണ്ട് വിഭാഗം പെൺകുട്ടികൾ ഉണ്ടായിരിക്കും. അത് ‘സാമൂഹിക-വേർതിരിവ്’ എന്ന ബോധം സ്ഥാപിക്കും, അത് അഭികാമ്യമല്ല. എല്ലാ വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും അവരുടെ മതവും വിശ്വാസവും പരിഗണിക്കാതെ വസ്ത്രധാരണ രീതി രൂപകൽപന ചെയ്ത ഏകീകൃത വികാരത്തെ ഇത് വ്രണപ്പെടുത്തുന്നു,” കോടതി പറഞ്ഞു.

കേന്ദ്രീയ വിദ്യാലയങ്ങൾക്ക് ശിരോവസ്ത്രം അനുവദിച്ചതിന്റെ ഉദാഹരണത്തിൽ, സംസ്ഥാനങ്ങൾ കേന്ദ്രത്തെ പിന്തുടരേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. “കേന്ദ്രീയ വിദ്യാലയങ്ങൾ യൂണിഫോം / ഡ്രസ് കോഡായി നിർദ്ദേശിക്കുന്നത് കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ നയത്തിന് വിടുന്നു. നമ്മുടേത് ഒരുതരം ഫെഡറൽ ഘടനയാണ്…, ഫെഡറൽ യൂണിറ്റുകൾ, അതായത് സംസ്ഥാനങ്ങൾ കേന്ദ്രത്തിന്റെ പാതയിൽ നിൽക്കേണ്ടതില്ല, ”അതിൽ പറയുന്നു.

“…ഭഗവ അല്ലെങ്കിൽ നീല ഷാൾ പോലെയുള്ള മതപരമായ മുഖമുദ്രയുള്ള മറ്റേതെങ്കിലും വസ്ത്രങ്ങളെ യൂണിഫോമിന് ഒഴിവാക്കാനാകുമെന്ന് പ്രസ്താവിക്കേണ്ടതില്ല” എന്ന് കോടതി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

ചോദ്യം മൂന്ന്: “2022 ഫെബ്രുവരി അഞ്ചിലെ സർക്കാർ ഉത്തരവ്, വേണ്ടത്ര പരിശോധിക്കാതെ പുറപ്പെടുവിച്ചതാണോ, അത് കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെയാണോ.. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഏകപക്ഷീയവും അതിനാൽ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14 & 15 ഉം ലംഘിക്കുന്നതാണോ”

1983 ലെ കർണാടക വിദ്യാഭ്യാസ നിയമം അനുസരിച്ച് ഫെബ്രുവരി അഞ്ചിന് പുറപ്പെടുവിച്ച കർണാടക സർക്കാർ ഉത്തരവിൽ കോളേജുകൾക്ക് ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിദ്യാർത്ഥികളെ നിയന്ത്രിക്കാമെന്ന് പറഞ്ഞു. വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ വിദ്യാർത്ഥികളെ ശിരോവസ്ത്രം ധരിക്കാൻ അനുവദിക്കാത്തതിന്റെ അടിസ്ഥാനങ്ങളിലൊന്നായി ഉത്തരവ് “ഐക്യം”, “സമഗ്രത” എന്നിവയ്‌ക്കൊപ്പം “പൊതു ക്രമം” ഉദ്ധരിച്ചു.

വിദ്യാർഥികൾ ഹിജാബ് ധരിക്കുന്നത് പൊതു ക്രമസമാധാന പ്രശ്‌നമാകുന്നത് എങ്ങനെയെന്ന് കാണിക്കണമെന്ന് ഹർജിക്കാർ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. “അപകടകരമായ ആയുധങ്ങൾ പ്രദർശിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ ഒരു പൊതുയോഗം ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു മതപരമായ ആചാരമല്ല ഇത്…,” ഹർജിക്കാരുടെ അഭിഭാഷകൻ ദേവദത്ത് കാമത്ത് വാദിച്ചു.

എന്നാൽ സർക്കാർ ഉത്തരവിലെ വാക്കുകൾ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കരുതെന്ന് കോടതി നിർദേശിച്ചു.

“പൊതു ക്രമം’ പോലെ സർക്കാർ ഉത്തരവിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ചില നിബന്ധനകൾ ഭരണഘടനയിലോ ചട്ടങ്ങളിലോ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നതായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ പറയാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു. നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ വാചക ഘടനയിലും നിയമാനുസൃതമായ ഒരു ഉത്തരവ് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതിലും വ്യത്യാസം വലുതാണ്. നിയമാനുസൃത നയങ്ങൾ വാചകപരമായി രൂപപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ചില സമയങ്ങളിലെ പദാവലിയുടെ കുറവും ജോലിയിലെ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധയും ഗൗരവവും കാരണമാവാം ,” കോടതി പറഞ്ഞു.

സ്വർഗത്തിൽ പോലും മെച്ചപ്പെടാൻ ഇടമുണ്ടെന്ന് ഓസ്കാർ വൈൽഡിനെ ഉദ്ധരിച്ച് കോടതി പറഞ്ഞു, . “കുറ്റപ്പെടുത്തപ്പെട്ട ഉത്തരവ് നന്നായി തയ്യാറാക്കാമായിരുന്നു…” എന്ന് സർക്കാരിന്റെ സബ്മിഷനോട് കോടതി യോജിച്ചു.

ചോദ്യം നാല്: “ഹിജാബ് വിവാദം ആദ്യം ആരംഭിച്ച ഉഡുപ്പിയിലെ കോളേജിലെ അധ്യാപകർക്കും പ്രിൻസിപ്പലിനും എതിരെ എന്തെങ്കിലും കേസ് എടുത്തിട്ടുണ്ടോ?”

പോപ്പുലർ ഫ്രണ്ട് ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ (പിഎഫ്ഐ) രാഷ്ട്രീയ സംഘടനയായ എസ്ഡിപിഐയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അഭിഭാഷകൻ താഹിർ മുഹമ്മദ് സമർപ്പിച്ച റിട്ട് ഹർജികളിലൊന്നിൽ ഉന്നയിച്ച തർക്കമാണിത്. യൂണിഫോം അടിച്ചേൽപിക്കുന്നതിനെതിരായ മാർഗനിർദേശങ്ങൾ ലംഘിച്ചതിന് കോളേജ് പ്രിൻസിപ്പലിനും അധ്യാപകർക്കും എതിരെ നടപടി വേണമെന്ന് ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.

ഈ വാദം കോടതി നിരസിച്ചു. “പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഈ ഹർജി തെറ്റായി തയ്യാറാക്കിയതാണ്. ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റൽ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ നിയമത്തിന്റെ ബലമില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം അഭിപ്രായപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ, പ്രതികൾ വിദൂരമായി പോലും മാർഗനിർദേശങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന ചോദ്യം ഉയരുന്നില്ല,” വാദം നിരസിച്ച കോടതി പറഞ്ഞു.

Stay updated with the latest news headlines and all the latest Explained news download Indian Express Malayalam App.

Web Title: Four questions in karnataka hcs hijab judgment and why the court upheld govts position